酷酷郎君我来也2016年3月16日，在第十二届全国人民代表大会第四次会议上，我国首部《慈善法》被宣布通过，并于同年9月1日正式实施。它的诞生有着不一样的价值和意义，即我国公益慈善领域有了第一部专门法律。

　　部分人对于公益不甚了解，甚至进入了误区，在《慈善法》颁布2周年之际，我们盘点了以下这十大有关慈善公益的误区，希望能为您解答心中的疑惑。

　　现代社会推崇制度保障，通过建立组织化、专业化的公益机构，让公益慈善行为更为恒久、高效，而公益机构运行必然有管理成本。

　　如果说公益是一种产品，那么机构如同企业，其产品在有效监管和品牌意识下，必然高产、优质、受益人群众多；而个人则并不具备这样的优势，其产品如出问题，追责也将更难。

　　人们在理解了管理费后，往往又会将矛头指向从业人员的薪水问题。目前我国相关法规也对公益从业人员的薪酬进行“限高”--不能超过当地平均薪酬两倍。

　　但是公益机构作为专业化组织，在世界上很多地方都是以很高的薪水来聘请专业人员参与管理的，这样才能足以保证其专业化高效运行。

　　管理公益机构，也是诸多管理工作中的一种，甚至比管理企业更为复杂。即使不提高薪，但一些认为从业者应该低薪的看法是完全错误的。

　　《基金会管理条例》规定基金会可以进行保值、增值活动，但目前对如何进行保值、增值尚缺明确规范。

　　公众不应该看到公益机构用资金进行投资就质疑，如果要质疑，也应该质疑他们投资决策是否公开，收益去向是否透明。

　　对基金会来说，把大家的善款放在账上，如果缩水了，那你的不作为就是对捐款人的不负责。相反，只有善款增值，你才是对捐款人充分负责的。增值、保值活动，当前最缺的或许不是人才，而是理念转变。

　　“看谁需要帮助，就直接捐助对方，不经过中间程序，风险少而且保证善款不打折。”在去年的诸多质疑事件中，不少网友表达了这样的想法。那么这种直捐是最好最透明的吗?

　　通常的情况是媒体报道后，人们直接将钱物捐往，但随后便引发问题，比如善款过多导致对方不再自己努力，引发家庭矛盾，令当事家庭不堪重负。

　　这样的事情出现，会伤害到捐资人的公益热情。直捐作为一种个人公益慈善意愿，应予尊重，但更应提倡科学的、现代化的公益慈善践行途径。

　　无论是相关法规还是现代慈善理念中，尊重捐赠人意愿如同自愿捐赠原则一样有着至高无上的位置，当然，这个捐赠意愿要符合慈善机构的宗旨、原则。

　　举例来说，当你通过一家慈善机构捐款时，你可以根据这家慈善机构的宗旨指定具体的受捐对象，慈善机构依照您的这一意愿而安排善款的去向。保证这一过程的，是捐赠协议。

　　“让别人捐款给谁，捐给某个方向，这是谁都没有的权利，只能说是一种道德绑架。”业内人士如此评析。

　　人们常常看到国外富豪动辄捐出巨额资金，似乎国外的慈善主要是富人在“给力”,但事实上，美国的捐赠比例中，企业家所捐的比例远低于公众捐款。

　　企业家用心发展企业，依法纳税，严格遵守法规，这是企业家这一角色在社会责任中应更多承担的。也许他捐的不多，但却把更多钱用到经营中，进而纳税更多、解决更多就业岗位，从另一个角度解决社会问题。

　　业内认为，为带动公益事业的参与度，通过捐赠额宣传可以，但过多强调则又有公益慈善狭义化之嫌。

　　看久了各种捐赠报道，有不少人认为在捐赠活动中高高举起标有金额的牌子，即意味着善款已经一次性到位。

　　事实上，这是一种误解。举牌的情况各有区别，但捐赠是以签订捐赠协议为准的，捐赠方可以选择一次性捐赠，也可以指定分期捐赠，更可以协商捐赠的期限。

　　所以，当细心的人们在观察一些上市公司的年报时，发现举牌两亿，但当年却只捐了几百万时，并不需要大喊“诈捐”,因为根据捐赠协议，这或许只是第一批捐赠资金，而捐赠协议的时限还长着呢。

　　似乎，总有人看到抵税便会与“不高尚”三个字联系起来。但事实上，抵税政策一方面体现的，就是对参与公益捐赠者的鼓励，而另一方面则起到对慈善机构的监督、管理作用。

　　那么，我们不妨换个思路：“亲，我们去抵税吧，感受下国家鼓励政策，也完成这一捐赠的必要环节，就像吃饭索要发票那样。”

　　让我们负责地告诉您，亲，您捐出的时间和金钱一样珍贵，请您走出家门，参与到公益事业中来。钱对公益很重要，但绝非唯一标准，时间、行动、知识和才能，对于公益而言一样弥足珍贵。

　　总有很多人并不明白公募基金会和非公募基金会的区别，公募行为和非公募行为的区别究竟在哪里?

　　这样的区别在相关法规中有明确的规定：首先，他们的注册资金不同；其次，非公募基金会不可以向不特定人群募集善款。

　　但显然过去几年里，这样的界限正随着公益的网络化、跨区域发展而有所模糊，这些问题已经得到有关部门的重视，相信会在未来更为清晰。

　　当下，您需要知道是，从法律层面讲，一个非公募基金会公开向不特定人群募集善款，是一种违规行为。