王晗旭汉服，全称是“汉民族传统服饰”，又称汉衣冠、汉装、华服，是从黄帝即位到公元17世纪中叶（明末清初），在汉族的主要居住区，以“华夏－汉”文化为背景和主导思想，以华夏礼仪文化为中心，通过自然演化而形成的具有独特汉民族风貌性格，明显区别于其他民族的传统服装和配饰体系，是中国“衣冠上国”、“礼仪之邦”、“锦绣中华”、赛里斯国的体现，承载了汉族的染织绣等杰出工艺和美学，传承了30多项中国非物质文化遗产以及受保护的中国工艺美术。

　　“汉服”一词的记载最早见于《马王堆三号墓遣册》：简四四“美人四人，其二人楚服，二人汉服” 。又见《汉书》：“后数来朝贺，乐汉衣服制度。” 这里的“汉”是指汉朝的服装礼仪制度，即《周礼》《仪礼》《礼记》里的冠服体系 。

　　汉服“始于黄帝，备于尧舜” ，源自黄帝制冕服 。定型于周朝，并通过汉朝依据四书五经形成完备的冠服体系，成为神道设教的一部分。

　　因此后来各个华夏朝代均宗周法汉以继承汉衣冠为国家大事 ，于是有了二十四史中的舆服志。“黄帝、尧、舜垂衣裳而治天下，益取自乾坤” ，是说上衣下裳的形制是取天意而定，是神圣的。

　　汉服还通过华夏法系影响了整个汉文化圈，亚洲各国的部分民族如日本、朝鲜、越南、蒙古、不丹等等服饰均具有或借鉴汉服特征。

　　近年来，汉服受到越来越多的人的关注，许多的青年人本着复兴汉族传统服饰的信念投身到汉服文化产业中来。随着汉服爱好者人数的增加，影响范围的扩大，这个圈子的各种思想鱼龙混杂，不管是对外还是对内都摩擦不断，甚至以此为基础产生的一些偏激的思想直接导致了外界人士对汉服文化的抵触。

　　回归到最基础的最原始的端头，汉服爱好者们只是想通过对汉服的宣传和推广来达到“使汉民族有衣可穿”的目的。最直接的借鉴就来自于日韩。众所周知，和服和韩服都是对汉服的本地化改良，也算是改良版的汉服。现如今，中国的传统汉民族服饰几近消失，而日韩两国却始终保持着对本民族传统服饰的传承和保护。从这两国来看，一件衣服是可以起到维护民族凝聚力和自信心的作用的。

　　自汉服复兴活动发展至今，反对者一直存在，他们最主要的论点就是汉服已经被潮流所抛弃，不在适应时代的发展。反对者中激进者甚至认为，主张复兴汉服的人，是对封建旧习的崇拜，是历史逆流。对于这种论调，自然是要受到汉服爱好者的反驳。这两者之间的辩论似乎也日渐走向了彼此的极端。对于汉服文化的发展毫无益处。

　　要说对传统文化的抛弃，可追溯到新文化运动的“打倒孔家店”；到了新中国建立，文革的出现无疑使中国传统文化断了层，中间断裂出现的鸿沟使得我国的文化缺失。到了改革开放，在经济利益的催动下一切东西都进入了功利化轨道，以物质成就为标准。对文化的保护从政府到百姓都不够重视，社会文化尽显薄弱。空虚久了必然就想要充实。到今日，随这国际竞争的转变，国际上对于文化软实力逐渐重视，文化软实力成为了一个国家综合国力的重要组成部分。汉服，自然也重回人们的视野之中。

　　作为社会上最激情最蓬勃的群体，青年人显然比以中老年人更愿意担负一个民族文化复兴的重担。这或者是汉服爱好者群体年轻化的原因之一。但是，也正是由于群体的年轻化，许多不够成熟的言论和理念自然会受到社会中流的批驳。这是阻碍之一。

　　确实，现在汉服的爱好者几乎已经遍布了全中国，四处都能发现“同袍”。他们穿汉服工作、学习、活动，出入各个社会场合，且自诩为“汉服复兴者”。虽说有些许的人试图用激进的言论来表达自己对汉服复兴的诉求，但是更多的人把这当成是个人爱好，尽力去影响小范围的人来了解汉服、接收汉服。后者这样温柔的宣传远比前者好，前者只能引起大众的反感，反而不利于汉服文化的发展。

　　有人会说，汉服生活化是作秀。这种论调确有一定的道理。但是，要知道，任何一种内容都需要形式来承载，汉服承载的应该是优秀的中国传统文化。以汉服为外表，充实古典文化的内里。

　　其实，最好的榜样还是来自于日韩，中国的汉服复兴也可以依国情照日韩。实在的，汉服宽袍大袖不方便现代生活，不适应高速的经济发展，期望让汉服全民生活化是极其不现实的。若是以此来作为汉服复兴的追求，必定会落空。所谓时代发展，就是要抛弃不适应变化的生产生活的。但是，作为优秀的传统物质文化，汉服不应该得到如此的冷遇。汉服复兴要理智，更要冷静。汉服复兴的内容应该是使汉民族人人能够认识汉服、了解汉服，能够在中华民族的传统节日中身穿我们的传统服饰，知道自己姓甚名谁，来自何处，以此为基来重拾传统汉文化，展现华夏千年文化魅力。返回搜狐，查看更多