伊酷影院图片中饮料杯里堆满色泽诱人的水果，拿到手却是大半杯冰块；图片中奶茶上面有一层高高的奶盖，拿到手却“矮了半头”……

　　眼下，众多网红餐饮都在忙着拼“颜值”，然而餐饮实物与宣传图片严重不符的情况，却一直是消费者吐槽的焦点。

　　在3·15国际消费者权益日即将来临之际，北京青年报记者走访本市多家茶饮、餐饮门店发现，用“精修图”揽客屡见不鲜，部分“照骗”商家不但货不对板，还存在偷工减料的情况。

　　对此，律师建议消费者勇于维权，主动向市场监管部门或消协投诉举报，促使商家依法诚信经营，营造健康有序的消费市场。

　　在位于西大望路的一家大型购物中心地下餐饮美食街，各品牌茶饮林立。面对激烈的市场竞争，近期刚进入北京市场的茶饮品牌“淡马茶坊”推出了一款名为“白桃生榨黄皮”的招牌饮品。

　　黄皮是生长于我国南方的一种水果，其果肉甜美，但皮薄易损、保鲜期极短，长久以来都是独属南方人的“限定水果”。对北方人来说，这款饮品的食材称得上新颖。同时，它的宣传海报也十分吸睛：超大的杯子里，黄皮水果堆满杯身，整个饮品呈现诱人的橘色调。

　　“这款饮料看着就好喝，买它！”柜台前，几位女士边讨论边掏出手机下单。北青报记者排在她们后面也下了一单。然而拿到实物后记者发现，杯中绝大部分是冰块，用吸管拨动几下才找到了两块黄皮。再观察其他几位买了同款饮品的消费者，他们杯中的黄皮含量也与图片严重不符。

　　“哎，我之前特别喜欢喝便利店里的一种黄皮饮料，那个还是季度限定款呢，过季就买不到了。以为这回总算能尝到新鲜黄皮了，没想到一杯就这么两块啊！”一位女士失望地说。

　　除了主材用量少，这款饮品的颜色也与海报有着巨大差距。北青报记者手中的饮品整体呈现淡淡的浅黄色，而海报上则是浓艳的橘色，色差鲜明，显然海报使用滤镜进行了美化。

　　走进奶茶品牌“茉莉奶白”店铺，北青报点了一杯当季推荐款奶茶“一朵茉莉花”。宣传图片显示，这款饮品有着高高的奶盖顶。因此记者点单时特意备注要求不盖杯盖，以保持奶盖顶的完美呈现。

　　谁知轮到北青报记者取餐时，店员却递上来一杯不带奶盖的奶茶，并直接完成了取餐操作。当记者询问为何没有奶盖时，店员才发现操作失误，于是赶紧取消取餐状态，重新为这杯奶茶加上奶盖。制作完成后她也没有理会记者下单时的备注，而是直接盖上盖子，瞬间让奶盖“矮了半头”。

　　“茉莉奶白”店里还有一款名为“抹茶粉芭乐”的饮料，北青报记者在其小程序下单时，显示的宣传图片整体以粉色为主体，仅顶部有一层薄薄的抹茶绿色。然而当拿到饮品时，记者几乎以为自己下错了单：这杯饮品整体呈现绿色，仅有零星的粉色，与宣传图片大相径庭。

　　当记者向店员询问为何饮品颜色与图片完全不一样时，店员解释称：“上面的抹茶会下沉下渗，无法保持粉色。”她表示，想要粉色效果，只能去掉抹茶，仅留下茉莉芭乐的成分。

　　“不能说一模一样，只能说毫不相干。人家明明是冲着颜值才买它的，结果要么接受粉变绿要么舍掉一种配料，合着纯纯就是‘照骗’呗？”对于店员的解释，旁边一位消费者忍不住吐槽道。

　　除了实物与图片的颜色“毫不相干”，北青报记者拿到的饮品杯也与图片中不同，对此店员并未否认，仅表示“包装确实不一样”。

　　在餐饮美食街上，一间名为笨芭蕉·曼谷烤鱼的餐馆，同样存在着“照骗”问题。宣传图片中，这家餐馆的“曼谷烤鱼”十分诱人：整片芭蕉叶上躺着一条色泽金黄的烤鱼，鱼上面是红绿相间的配菜，旁边则放着切片柠檬、香叶等，盘中摆得满满当当，令人垂涎三尺。然而菜品端上桌后，盘中只有一条色泽暗淡的干瘪烤鱼，上面夹着几根茅草。与宣传图片相比，不仅少了芭蕉叶，原图展示的配菜也没有出现。毫无卖相的烤鱼瞬间让人食欲全无。

　　除了线下实体店，不少餐饮店的外卖也让消费者表示不满。一位网名“猩猩”的消费者表示，她在某平台看到一家奶茶店送10元优惠券，觉得很实惠，就领券下了一单。然而外卖到手后她直接懵了，因为商家给的奶油实在太少了。“它分装的奶油顶高度还不到纸杯的三分之一，毫不夸张地说都能看到杯底了。可是在商家展示的图片中，奶油顶本该是满满一杯。我看了其他顾客点评中晒的实物图，最少也有大半杯。”猩猩说。

　　随后，猩猩联系商家询问，得到的回应是“奶油融化了所以看起来量不多。”对于这个理由，猩猩表示难以接受。“对比商家的宣传图和其他顾客晒照，我这份至少被减量了一半。之前我也点过很多次其他品牌带奶油的奶茶，虽然在配送过程中有融化的可能，但只要商家给足了量，绝不可能缩水这么夸张。这样的商家可以拉黑了。”

　　网友夏夏也表示，她曾经在某外卖平台点了一份“开心椰”饮品，收到后发现上面并没有宣传图片里的开心果，于是便向商家询问。对方回应称外卖订单默认不加开心果，因为泡软会影响口感，实在需要的话下次下单时可以备注。

　　“商家还建议我去线下堂食，说那样肯定会有开心果。如果堂食方便的话我点外卖干吗？”对于商家的回应，夏夏并不满意，“至少应该有个选项或者在商品说明里提前告知，让顾客明明白白地选择，而不是默认直接减料，损害消费者的权益。”

　　调查过程中，北青报记者随机采访了十几位消费者，他们都遇到过餐饮店里海报图片与实物不符的现象，并对此表示不满。此外，很多消费者在点外卖时也遇到过实物与照片不符的情况，并表示“卖家秀”和“买家秀”差别大到让人想哭。

　　有消费者向北青报记者吐槽，自己本打算购买饮品后拍照发朋友圈分享，却因实物与图片相差甚远，美好的心情瞬间被毁。“好不容易有空来逛个网红店，特意挑了款好看的饮料，满心想拍个美美的照片，结果拿到手的东西根本没法入镜，太让人扫兴了。”消费者阿萌说。

　　也有消费者试过维权，却被“太极拳”堵了回来。“你向商家提出质疑，人家来一句‘以实物为准’，就让你彻底没了脾气。”消费者玲玲告诉北青报记者，自己曾经好几次在货不对板的时候找商家要说法，最后都得到了“图片仅供参考”的敷衍解释，“几次下来就懒得再去争辩了，最多就是以后不来了，也不让家人朋友来了，总不能一直和他们理论下去啊。”

　　北青报记者在电商平台搜索发现，目前网上提供美食海报制作的工具和平台有很多，甚至商家只需要提供菜单，“设计师”就能直接制作出精美诱人的餐食图片。而在他们的“加持”下，餐饮商家诱人的“照骗”成本也变得十分低廉。

　　例如，在某电商平台上一家名为“六六大顺素材”的店铺中，火锅、牛肉面、烧烤、水饺等餐饮美食高清图片应有尽有，且价格多数都不超过1元。在某论坛上，有一个名为“优惠小百科”的账号发帖称，商家只需花0.41元就能购买970张韩式炸鸡海报图。

　　随后，北青报记者打开了这款韩式炸鸡海报图商品，发现商家在介绍中写道：“那些让人垂涎欲滴的韩式炸鸡图片，不只是随便拍的。从金黄酥脆的鸡皮到浓郁诱人的酱汁，每一张都像在喊‘快来吃我’。无论是汉堡、烤鸡还是鸡排，都能找到适合的模板。清晰度超高，连油珠反射的光泽都看得清清楚楚……用对工具，生意自然红火……”

　　除了售卖现成的图片，还有一些店铺提供“定制”服务。记者联系了一家提供“菜品美食修图”服务的网店客服，咨询开火锅和茶饮店需要提供哪些食物图片。令人惊讶的是对方根本不需要提供原始的餐饮图片，直接把火锅和茶饮的四五份模板资料甩了过来，其中茶饮的图片风格中有国风类型，也有主打清凉椰子饮品的风格，这相当于不用看到餐饮自行研发的食物实图，仅靠模板就可以进行套用。

　　在采访中，记者发现，能够提供精修图片的商家大有人在，他们的目标都是针对各个外卖平台进行外卖、团购活动等图片进行精修。设计师基本都可以“隔空”搞定，效果是“满意为止”，费用也只需要几十元。北青报记者在某电商平台一家印刷店铺看到，该店一款“火锅美食海报设计”商品已有上千条评论，有用户表示“海报设计很好看，一看就很有食欲”，还有评论称“颜色鲜艳，十分满意”。

　　中盾律师事务所夏翔律师指出，“照骗”损害了消费者的知情权和公平交易权，使消费者无法获得与预期相符的商品。商家即便在海报上标注“图片仅供参考，请以实物为主”，也并不意味着可免除法律责任。

　　“无论在门店购买还是外卖，消费者拿到商品前主要是通过图片获取商品信息，并据此决定是否购买。若商品实际情况与宣传图片严重不符，足以导致一般消费者产生误解。”夏翔表示，以前文所述奶茶店为例，其海报展示的奶茶中有大量新鲜水果果肉，但实际杯中仅有寥寥几块，这种巨大差异极易误导消费者，损害消费者权益却令商家获益，“法律不可能任由商家免责。若无合理理由，商家就可能面临法律风险。”

　　此外，夏翔认为，“照骗”也违反了《广告法》。“根据《广告法》，广告必须真实、合法，不得含有虚假或引人误解的内容，欺骗、误导消费者。如果奶茶商家通过精美海报展示大量果肉、诱人奶油顶等，但实际产品与之相差甚远，属于典型的虚假宣传。一旦查实，商家将面临严厉处罚。”

　　在夏翔看来，面对餐饮行业存在美食“照骗”现象，消费者也不能一味容忍。当发现购买的商品与宣传不符时，应积极向商家反馈，要求其解决问题。如果商家不配合，消费者可以向市场监督管理部门或消费者协会投诉举报。“消费者的积极参与，能够增加对商家的监督压力，促使商家依法诚信经营，共同营造健康有序的消费市场。”夏翔说。

　　夏翔表示，若商家进行虚假宣传，除了赔偿消费者，还可能面临市场监管部门的行政处罚。市场监管部门有权根据具体情况，对商家处以罚款、责令停业整顿、吊销营业执照等处罚措施。他建议商家，宣传应真实准确，保证图片、文字与实际商品相符。若存在一定差异，则应在宣传中明确、合理地说明，避免误导消费者。

　　“比如，商家在海报上以清晰、醒目的方式标注实际商品的主要原料数量、规格等关键信息，让消费者在购买前能够准确了解相关情况。”夏翔说。

　　北青报记者了解到，去年，重庆市江津区人民法院审结了一起因外卖实物与宣传照片不符而引发的餐饮服务合同纠纷案，认定烧烤店存在欺诈行为，判决赔偿消费者500元。此案曾冲上热搜引发热议。

　　重庆的小潘是一名高校在读学生。2024年4月5日凌晨，小潘通过某外卖平台在一家烧烤店下单点餐，消费金额为31元，订单中包含一份售价15元的鱼香肉丝。

　　收到餐食后小潘发现原本应是“主角”的鱼香肉丝在这份餐食中却成了“配角”。菜品内容虽多了两个菜花和一根香肠，但这些额外的食材几乎占据了整个菜品的大部分位置，鱼香肉丝却没有多少，这与下单时商家展示的图片严重不符。

　　江津区法院审理认为，小潘通过网络平台在某烧烤店点餐，双方已形成合法有效的餐饮服务合同。小潘点餐时，收到的鱼香肉丝与商家在平台上展示的照片存在显著差异，且其中混杂占比较大的其他菜品，不符合一般消费者对该菜品的认知，故认定该烧烤店存在欺诈行为。

　　按照《中华人民共和国消费者权益保护法》规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。据此，法院判决该烧烤店应向小潘支付三倍赔偿。因赔偿金额不足500元，故认定为500元。