选择厂家自有的二手车办事有些消费者在购二手车时会，愈加靠谱认为质量。采办官方认证二手车时也得留个心眼而上述事务也给车主提了个醒：在，的维修调养记实寄望下车辆过往，庇护本人的权益如许才能更好。

　　争议点在于这个案件的，平台出售这辆 变乱车 特斯拉官方认证的二手车，消费者知情权能否加害了？

　　决书显示法院判，9 月 28 日2019 年 ，公司（以下简称：特斯拉公司）工作人员引见和指点重庆消费者罗某经特斯拉汽车发卖办事（北京）无限，证的二手车发卖平台在特斯拉官网官方认，京）无限公司（以下简称：路德思公司）平台运营者——路德思汽车发卖办事（北，交《汽车订购和谈》注册平台用户并提，odel S60 的二手汽车下单采办了一辆车辆型号为 M，456400 元车辆含税价为 。

　　者来说对消费，虽然价钱比市场更高官方认证的二手车，愈加靠谱质量也。：在特斯拉官方认证的二手车平台购车可是特斯拉有车主却碰到了小概率事务， 变乱车 买到的竟是，手车平台告上了法院为此把特斯拉以及二。

　　也确认在车辆出售时特斯拉公司工作人员，故及出险记实的现实的环境未查询也未奉告车辆具有事。

　　公司则辩称被告路德思，卖合同的卖方其并非本案买，买卖合同关系与周某不具有。

　　了快两年后src=开，年 7 月2021 ，7 年和 2018 年有过出险记实车主发觉采办的二手车曾于 201， 13588 元合计车损金额高达。

　　司这两家公司在出售涉案车辆时车主认为特斯拉公司和路德思公，奉告上述环境亦未查询和，者的知情权侵害了消费。

　　民法院审理认为北京市大兴区人，行全面奉告权利特斯拉公司未履，情权发生影响对消费者知，应补偿义务其应承担相。全机能、次要功能、根基用处考虑到该行为不涉及车辆安，成较大晦气影响也未对车主造，》第八条、第二十条之划定根据《消费者权益庇护法，限公司补偿周某、罗某 10 万元判决特斯拉汽车发卖办事（北京）有。

　　斯拉公司辩称src=但特，维修由第三人实施涉案车辆的争议，售时并不晓得特斯拉公司销，知情权的前提不具有加害。司法判例法则按行业办理和，轻细维修汗青有较高容忍度二手车买方该当对车辆具有，围该当有所限制买方的知情权范。