博朗扑克加工厂2. 规章制度是所有人都必须遵守的行为规则，而企业文化则是通过教育和表率来鼓励大家遵守。

　　企业的日常管理主要通过两种方式：一是规章制度，二是企业文化。两者都是行为规则，重要的、确定的东西写在规章制度里，细小的、不确定的东西一般都放到企业文化里。规章制度是所有人都必须遵守的，所以会附带一套监督体系；违反规章制度会受到明文规定的惩戒。企业文化一般没有固定的监督体系，是靠教育和表率的方式来鼓励大家遵守；做违反企业文化的事情可能会引发同事、上级的不满，但一般不会立即带来公开、直接的惩罚。

　　企业的领导者对企业规则的执行起着决定性的作用。如果领导者本人没有自制力，带头不执行规章制度，其下属往往会效仿，于是企业就会大乱。看到这一点，由于领导者本人是制度的设立者，有时他会宣布规章制度只对自己以下的员工适用，而自己在制度的管理范围之外。这种管理制度仍然具备行政上的有效性，但失去了道德说服力，因此管理效率会受到很大损伤。

　　和规章制度不同，企业文化一般不具体，往往只是方向性的的建议：比如，“客户至上”，“质量第一”，“诚信、道德”等等。儒家思想里的“仁义礼智信”也都是文化上的表述，是孔、孟对所有人，小到个人，大到国家，在文化上的要求。由于企业文化没有固定的监督，没有具体细节，属于隐性规则，因此对它的执行大都靠自觉自愿。

　　企业的文化有两种：一种是显性的，一种是实际的。显性文化是企业管理层通过商讨制定出来的一套话术，会写在公司的介绍材料上，甚至以标语的形式贴在企业各种显眼的地方。实际文化是企业在工作和运营中真正执行的文化。实际文化大都由企业的领导者决定：领导者有怎样的文化，企业就有怎样的实际文化。与领导者文化有冲突的个人会离开，剩下的员工要么本身就具有和领导者相匹配的文化，要么就会在企业工作的过程中学习采纳企业的实际文化。

　　这里一个有趣的现象是，虽然企业领导者有同时影响显性文化和实际文化的能力，但在很多情况下两种文化会有很大的区别，甚至可能是南辕北辙。为什么会出现这种情况？一种常见的原因是领导者把企业文化当成了宣传工具，显性文化是给外人看的，为了对外合作、做营销，而对内的要求是实际文化；另一种常见的原因是领导者把企业文化当成理想、奋斗目标，而把自己的实际文化当成现实，现实和理想之间存在巨大距离。无论是哪种情况，如果领导者文化和企业的显性文化有了区别，企业员工最终的选择一定不是嘴上说的文化，而是真正执行的文化，即领导者的文化。

　　由于企业的实际文化由领导者决定，人有多少种，就有多少种企业文化。有的企业强调客户价值，有的企业强调执行力度，有的企业重视产品质量……企业文化可以是绚丽多彩、五花八门，各有各的特点。但一个决定性的区别因素是看它是否符合“正义”。没有企业在显性文化中说自己是非正义的，但其实际文化却可能常常做不到公平正义。

　　什么是正义？辞海中的解释是要对是非、善恶做出正确的判断，是要遵守社会的道德规范，是要维护最大多数人的根本利益。所以，对客户偷梁换柱、短斤缺两就不是正义，做到童叟无欺、诚信第一才是正义；对员工指鹿为马、飞横跋扈就不是正义，做到实事求是、奖惩有据才是正义；对股东瞒天过海，通过隐性的行政收入或者关联交易对股东进行掏空，都不是正义，严格遵守契约精神才算正义。

　　当我们把非正义的事情都列出来，很快会发现很多企业的实际文化远远做不到正义。因此，企业文化就有正义文化和非正义文化之分。那么，文化是否正义对企业有哪些影响？中国古代的圣人把正义看得很重，说不能发“不义之财”，要“舍生取义”。但在现实中是否一定是邪不压正，正义永胜？

　　从短期上看，正义并非一定能给企业带来好处：对客户偷梁换柱、短斤缺两可以增加企业的利润，如果客户发现不了还有可能变成长期的盈利模式；对员工指鹿为马、唯我独尊可以让领导者的权威得以巩固，有时可以促进政策的执行力度；通过享受各种行政权力带来的福利，以及关联交易带来的隐性收入可以看成是对激励机制的补充。

　　只有把时间轴拉长，才能看出非正义行为的缺陷：缺斤少两的企业，一旦被发现，会失去客户的信任，结果就是要么会失去客户，要么被客户在将来的交易中加上各种苛刻的条款；对员工指鹿为马、独断专行必然会迫使有能力有自尊的员工离开，剩下能力低下但知道溜须拍马的替代者；违反诚信侵占股东利益的人，会失去股东的信任，毁掉自己的声誉，因而挡住了将来融资的渠道。

　　由此可以看出，正义文化之所以是好的文化，是因为长期下来，正义文化可以降低交易成本、促进协作，可以提高效率，更有持续性。而非正义文化的缘起是投机的动机，可能带来短期的好处，但不能长久。在充分竞争的市场里，由于正义文化效率更高，更有竞争力，长期下来可以淘汰大多数非正义文化。但非正义文化也不是在所有情况下都不能存活：在垄断的环境中，由于客户、员工、股东没有其他选择，往往不得不忍受非正义文化带来的伤害。从这个意义上讲，市场可以鼓励正义，垄断会滋生非正义。

　　如前面所述，文化上的正义有多个侧面，可以是对待客户的正义，可以是对待员工的正义，也可以是对待股东的正义。在现实生活中这些侧面有高度的一致性，如果企业一个侧面保持了正义，在其它方面也大概率会保持正义；同样，如果企业在一个侧面显示了非正义的特点，在其它侧面也往往会有类似的表现。为什么会有这样高度的一致性？原因在于公平正义的各个侧面由同样一个底层逻辑驱动，即所谓的“黄金法则”：己所不欲、勿施于人。按黄金法则做事的人，在任何时候、任何场景下都会用同样的法则；不按黄金法则做事的人，也会在很多时候、很多场景下违反黄金法则。

　　黄金法则之所以好，是因为它支持的是一种平等、对等的关系，因此可以支持协作，而远离斗争。黄金法则如果被违背，人和人的关系就是不平等、不对等的，因此也是会引发敌意和斗争。人们只有在和谐社会里才会遵守黄金法则，在战场上遵守的是“你死我活”的丛林法则。同样，黄金法则盛行的地方会滋生和谐社会，丛林法则盛行的地方会制造斗争的战场。

　　所以说，公平正义是企业文化的根本，有了正义，文化就差不到哪里去；没有正义，文化就是不诚实的、腐败的、尔虞我诈的、充满了陷阱机关的。这样的企业就一定走不远。

　　本文来自微信公众号：经济观察报 （ID：eeo-com-cn），作者：刘劲

　　没看懂。 结论是什么？ 我认为，企业文化很简单： 把企业方针能贯彻到公司的每个人。 比如追求利润、品质、客户、市场占有率。。。 说多一句：无论正义多么地好，但如果公司并不追求正义，那么企业文化里完全可以没有关于正义的内容。

　　话语权最重要，掌权的甚至可以任意的来描述公平正义的含义，想打扮成啥样都可以。