淘宝无忧近日，上海静安法院审理了一起因小区养犬引发的纠纷案件。这起案件不仅反映了小区内养犬行为带来的矛盾，也引发了公众对文明养犬和邻里关系的广泛关注。

　　据原告章女士诉称，事发当天，她牵着自家的三条宠物狗在小区内散步。当行至小区公共绿化带时，被告冷女士上前要求其离开，并禁止在此遛狗。

　　章女士认为，该区域属于小区公共空间，冷女士无权干涉其遛狗行为，因此未予理会。

　　章女士要求冷女士停止该行为，但冷女士并未停止，甚至将驱狗剂喷洒到章女士身上。双方因此发生激烈争执，并升级为肢体冲突。

　　章女士称，在冲突过程中，三条狗因驱狗剂的刺激产生应激反应，相互冲撞，导致其中一条泰迪犬受伤流血。

　　协议载明：双方和解，均放弃验伤，互不追究法律责任；双方伤势自理，冷女士补偿章女士洗裤子费用人民币25元；一次性解决今后无涉。

　　但等章女士回家后，发现泰迪受伤严重，要求冷女士赔偿，但被拒绝，遂向法院提出控告，要求法院判决冷女士赔偿宠物犬治疗费、营养费、交通费、误工费及精神损害抚慰金等总计1万余元。

　　被告冷女士表示，小区内部分养犬业主长期存在不文明行为，如遛狗时让狗在公共绿化带内随意大小便，且不清理粪便。

　　冷女士居住的楼栋门口绿化带因位置偏僻，被部分养犬业主当作“狗公厕”，导致绿化被破坏，气味难闻，滋生蚊虫。

　　冷女士曾多次向居委会和物业公司反映，也在小区业主群内呼吁文明养犬，但均未得到改善。无奈之下，她自行购买了驱狗剂，希望借此驱赶狗只，保护绿化环境。

　　事发当日，冷女士看到章女士的狗仍在绿化带内大小便，且章女士未采取清理措施，便上前劝阻。

　　在多次沟通无效后，冷女士使用驱狗剂喷洒绿化带及道路，试图驱赶狗只。章女士随后冲出绿化带抢夺驱狗剂，导致驱狗剂洒到其裤子上，双方因此发生肢体冲突。

　　上海静安法院经审理后认为，监控视频显示，冷女士喷洒驱狗剂后，三条狗并未出现剧烈反应或相互冲撞的情况。在双方拉扯期间，狗只虽在附近，但未见明显受伤迹象。

　　针对章女士主张的泰迪犬受伤事实，法院指出，虽然章女士提供了现场血迹的照片和视频，但从监控视频和双方在派出所的陈述来看，章女士在调解过程中并未提及狗受伤的情况，这与常理不符。因此，法院难以认定泰迪犬的受伤与冷女士喷洒驱狗剂存在因果关系。

　　此外，法院认为，双方在派出所达成的调解协议合法有效，且已履行完毕。章女士要求撤销调解协议的诉求，因不符合法定撤销条件，法院不予支持。

　　这起案件引发了公众对小区养犬行为的广泛关注。近年来，随着宠物犬数量的不断增加，小区内的养犬纠纷也日益增多。如何在保障居民生活品质的同时，规范养犬行为，成为社区治理的重要课题。

　　一方面，养犬人应自觉遵守文明养犬规范，如遛狗时使用牵引绳、及时清理狗粪等，避免对公共环境和其他居民造成影响。另一方面，社区和物业也应加强对养犬行为的管理，通过制定文明养犬公约、加强宣传教育等方式，引导养犬人树立文明养犬意识。

　　此外，对于类似冲突，法律的公正裁决不仅维护了当事人的合法权益，也为社区治理提供了重要参考。通过法律手段解决纠纷，既能避免矛盾升级，也能为社区和谐创造良好环境。

　　这起案件的判决，不仅是对双方行为的认定，更是对小区文明养犬的一次法治教育。希望借此机会，能够推动更多社区实现文明养犬，营造和谐的邻里关系。