阳蕾个人资料如果“公益”是一个有血有肉的人，请老中医来把把脉，他也许会给出“阴阳两虚”的诊断在数字化浪潮裹挟之下，一边是很多新潮概念层出不穷，看似热闹非凡;一边是将公益简单化评价所带来的士气不振、行动缓慢。

　　从数据来看，公益正在蓬勃发展，为什么却总感觉哪里不对呢?这就好比去做体检：一切指标正常，但自己总感觉哪里不对。数据能反映单点的指标，但无论是人们的生命载体还是公益生态，都是一个有机体，其健康运行显然不是依赖一堆数值罗列带来的量变，而是作为一个完整生命体的生化反应所带来的质变。

　　但也不必过于担忧。事实上，在数字化浪潮之下公益也发生着许多积极的变化，从业者的思想观念和方法论都在与时俱进，只是也有必要用科学的态度来审视存在的问题与困扰，进而寻求更好的前进路径。

　　之所以强调要有“科学的态度”，是因为我们必须认知到公益本身也是一门科学。公益当然不像物理、化学、生物一样要做大量的实验研究和公式推演，但科学的本质是科学方法尽可能客观冷静地观察并验证出关于世界如何运行的根本规律。爱因斯坦对科学的定义很简单：“科学不过是日常思考的不断完善。”

　　从这个层面来说，公益当然是一门科学公益作为社会生活的重要组成部分，也有着指导其运行的客观规律及有效模式，有待发现、总结和澄清。同时，公益的科学性也基于如下几个事实：

　　公益有着特定的行业规则、法规约束、话语体系及约定俗成的行为规范。

　　公益不同于商业活动或者政务活动，有着独特的非营利性、非政府性、社会福利性的鲜明特征，相对应地，适应这种特征要求的团队管理、组织文化、业务发展与品牌建设等方面也有着自己的独特性。

　　不同领域公益项目的策划与实施，又涉及与相关领域专业知识的交叉合作，比如：教育公益需要通晓教育通识，健康公益需要通晓医疗健康知识。

　　任何一个公益活动的实施，都离不开策划、募资、组织、实施、传播全链路要素。

　　数字化浪潮之下，人们对公益的评价无论是“新潮化”倾向，还是“简单化”倾向，其本质都是缺乏对公益的科学性认知。换言之，如果不能扭转这个认知，不能对公益建立起科学的理论基础和逻辑框架，在任何时代人们都会对公益表现出忽左忽右的姿态。“新潮化”与“简单化”，并不是数字化浪潮下的必然结果，而是公益曲折发展的阶段性表现。其根本原因还是“科学性”的缺失，数字化时代的放大效应让这个问题充分暴露出来。公益行业试图与时代同轨，却只能在“灯下黑”的状态中疯狂探索，也就出现了所谓的“阴阳两虚”表征。

　　只有认清这一点，并建立对公益的科学认知，将公益看作一门科学来建立完善框架，才能从根本上驱动公益的发展。如果只关注表征性的问题，就只能是头痛医头，脚痛医脚，治表不治里了。

　　对数字化举棋不定的公益行业，与高速发展的数字经济社会，显得有些格格不入，甚至形成了鲜明的冲突和矛盾。这种“违和感”实则冰冻三尺非一日之寒。然而无论意愿如何，拥抱数字化，转型数字公益，都成了公益行业无法绕开的必选题。

　　首先，数字化对公益组织的运作模式带来了巨大冲击。传统的公益组织大多依赖于募捐、志愿者服务等方式进行运作，而在数字化时代，这些方式显然已经不能满足公众的需求和期望。许多公益组织都在寻求创新和转型，以适应数字化时代的潮流。但是，由于缺乏必要的经验和资源，不少公益组织在转型过程中遇到了诸多困难。

　　其次，数字化也为公益组织带来了全新的机遇和挑战。一方面，数字化让公益组织有机会接触到更广泛的受众，拓宽了筹款渠道;另一方面，数字化也让公益组织面临更为激烈的竞争，需要不断创新才能保持竞争优势。

　　此外，数字化的发展，也会给公益组织带来新的道德伦理困扰。在互联网环境下，公益活动的透明度和公正性受到了更多关注。如果公益组织在数字化过程中忽视了这些问题，可能会对其声誉造成严重损害。

　　在数字化浪潮之下，公益行业无法像沙漠中的鸵鸟一样，将头埋在沙子中自顾自地发展。如果不能及时审视身边数字化环境的快速发展并做出转型数字公益的决策，当把头从沙子中抬起来时，也许会发现身边已是一片荒漠，看不到任何可依赖和共存的生机了。只有正视数字经济的发展趋势，并积极寻求解决方案，才能真正拥抱数字化带来的机遇，实现公益事业的可持续发展。

　　和诸多新潮概念一样，数字公益并不缺乏热烈的讨论。我对“数字公益”做出如下定义:

　　数字公益是在数字经济时代，公益行业、组织、多主体参 与者，共同通过充分运用大数据、云计算、AI、数字化产业等全新的资源、力量、技术、工具和知识等生产要素，加深公益与社会各部门、现实世界之间的交流、互动和融合，促进社会问题更有效解决，创造全新和更大的社会价值，并共同推进公益事业跨越式发展的新范式。

　　数字公益是数字经济的重要组成部分，是基于数字经济的特征、内涵和外延，在经济学原理指导下，建立科学认知和 数字经济思维，在此基础上推动组织管理、项目管理、筹资管理、人才发展等各个层面的变革。它通过数字技术的创新和应用，提供了更高效、透明和可持续的公益服务和解决方案。数字公益的发展为公益事业带来了新的机遇和挑战，同时也需要关注数据隐私、数字鸿沟等问题，以确保数字公益的可持续发展和社会效益。

　　广义的数字公益既包含公益行业对数字经济生产要素的应用(如数字化工具、技术、平台、数据)，也包含数字经济的各主体对公益的参与和贡献，在统计数据上包含互联网渠道筹款，数字经济平台的公益创新，数字经济企业的现金、产品及工具捐赠，数字化产业的公益解决方案，公益行业数字化的经 济价值等。而狭义的数字公益，可以认为是公益行业的数字化 与互联网渠道筹款。

　　数字公益并不是简单地对数字工具和产品的应用，或是互联网捐款与互动，更不仅仅是公益组织的信息化。从经济学出发来剖析公益发展规律并探讨数字公益，自然也应该是在数字经济的宏大背景之下首先是“经济”的，其次是“数字”的，最后才是“公益”的。所以当在说“数字公益”时，说的其实是“数字经济时代的公益”，并且不只要说明“数字公益”是什么样的，更要说明“数字公益”应该成为什么样。

　　粗浅来看，整个数字公益的图景大致可以分为三个渐进的发展阶段，如下图所示。

　　第一阶段是公益的信息化，也就是常说的公益组织“触网”。在这个阶段，公益组织学会了将自己的信息通过互联网进行披露，也获取互联网信息带来的资源。公益不仅开始建设自己的官网，也使用互联网平台提供的服务，比如开通社交媒体账号、入驻互联网公募平台、通过二维码进行募款。

　　第二阶段是公益的数字化。在这个阶段，公益组织开始有规划、有步骤地进行数字化建设，将机构管理、项目管理和捐赠人服务等功能，由线下迁移到线上进行数据沉淀和流程优化。从信息化到数字化的变化，在于“数据”资产和“流程”效率的价值被充分挖掘，可以进一步指导并优化业务决策和落地。

　　第三阶段是数字公益，也是本书阐述的重点，后面章节将会充分地论述。数字公益不是简单地将公益运营从线下往线上搬运，而是从数字经济的特征和规律出发，推动公益行业的变革，进而开启公益的新蓝海的过程。

　　关于数字公益观点的论述，更多是由互联网公司在引领，但每一个观点之后，都会紧跟着由这些公司提供的数字化工具或产品。这当然是无可厚非的，毕竟成熟的商业经验和工具，本就是推进公益进步的重要因素。只是这样的模式，往往会让人们误以为数字公益就是对一些数字化工具的应用。

　　技术和工具都属于“术”的层面，如果思维、组织和人没有发生变化，即使竖起了数字公益的大旗，也是徒有其表;即使张口闭口非数字公益不谈，也只会知其然，不知其所以然。不必将数字公益神化为包治百病的玄学，但也不要将其包装成晦涩难懂的奥义，数字公益是“经济学”、“数字经济”、“公益”这几门学科交叉融合而成的一个新兴学科，脱离不了基础规律。一旦掌握了其本质和底层逻辑并加以合理应用，发掘数字经济时代的公益蓝海，也就水到渠成了。

　　就“数字公益”这个命题而言，有许多可以探讨的话题和可衡量的指标，但放在“数字化”和“经济”的话语体系下，代表着“资金流动”的“捐赠额”无疑最具有指导意义。从目标导向和社会效益的角度来说，通过组织、策略、运营的数字化升级，最终实现社会捐赠额的提升，并能帮助更好地解决社会问题，是“数字公益”的本质意义。用结果和数据说话，而不是虚无缥缈的概念，才最具有实质的说服力。

　　然而，数字技术所带来的也远不是完美世界，其快速发展也带来了一些挑战和问题，如数据隐私、信息安全、数字鸿沟等。因此，数字技术的应用需要与伦理、法律和社会价值相结合，以确保其对人类社会的发展和福祉产生积极的影响。

　　(本文选自明宏伟《数字公益：发现数字经济时代的公益蓝海》一书，清华大学出版社2024年4月出版)